PCR тестовете, които използваме рутинно, не могат да различат един от друг щам, казва специалистът.
Бързото разпространение на новия щам на COVID-19 наложи множество рестрикции. Редица държави, сред които и България, забраниха полетите от и до Великобритания с надеждата да спрат новата разновидност.
Какво знаем за новия щам, доколко опасен е той и ще има ли ефект от ваксините, TrafficNews разговаря с инфекциониста доц. Д-р Атанас Мангъров
– Доц. Мангъров, какво знаем за новия щам на COVID-19? Доколко опасен е той, че наложи България и редица други държави в Европа да забранят полетите от и до Великобритания?
– Нищо не знаем. PCR тестовете, които използваме рутинно, не могат да различат един от друг щам. Казва се, че този щам се разпространявал седем пъти по-бързо от стария, което е много удобно, защото по този начин може да се оправдае неефективността на всички тези мерки със затваряне и т.н.
Мерките не действат не защото са неефективни и глупави, а защото имало нов щам, който се разпространявал седем пъти по-бързо от стария, но не давал по-тежко заболяване. И освен това този щам бил нов, обаче ваксината действала върху него. В същото време противогрипната ваксина от миналата година не действа върху тазгодишния грипен щам, въпреки че той пак е H1N1, но е малко по-различен.
При него миналогодишната ваксина не действа, но при този действа. Как го разбраха? Няма как да го разберат. Още не е направена ваксината, обаче ние вече сме наясно, че тя предпазва и от този щам.
Освен това след 31 декември, когато изтича преходният период за Брекзит във Великобритания, щеше да има задръстване по пристанища, аерогари. Но сега никой няма да пътува, защото има втори щам. Много удобно. Просто си мисля. Но сигурно Борис Джонсън се е обадил на вируса да му каже да си изработи втори щам. И той се е отнесъл съчувствено към проблемите на Джонсън.
Просто няма как да разберем, че вие сте с един щам, а аз – с друг. Това, което се казва, си е живо оправдание, че локдаунът в Обединеното кралство, а също и в Германия, Франция и всички други страни не действа. Но той не действа, защото по този начин не може да се спре една въздушно-капкова инфекция. Обаче сега се казва, че мерките са неефективни не защото са тъпи, а защото имало нов щам. Просто взеха да се гъбаркат с нас.
– Но доц. Кунчев съобщи, че на 27 декември започва ваксинацията у нас.
– Нека да се ваксинира доц. Кунчев. Ако ще започва – да започва. За да се ваксинирате, може би на вас ще ви дадат да подпишете информирано съгласие. Но ако действително имаме нов щам и той е с променени спайкове протеини – тези, срещу които е ваксината, какво правим? Просто ще се боцкаме.
– Според вас „живите” ваксини, каквато е руската например, по-безопасни ли са от тези на „Пфайзер” и „Модерна”?
– Да, те са една идея по-безопасни, защото са правени по технология, която вече е от десетина години и е изпитана. Проблемът при ваксината на „Пфайзер” не са алергичните реакции, това става при всяка ваксина, при всеки нов лекарствен продукт. Въпросът е, че тук се вкарва чужд генетичен код, тази информационна РНК, която кара вашите клетки да произвеждат един чужд белтък. И не е ясно доколко вашата имунна система няма да реагира на вашите клетки, които произвеждат този чужд белтък, като към чужди. Тоест, да се получи автоимунно заболяване.
И второто нещо, когато се вкара тази информационна РНК, която се възпроизвежда, при своето възпроизвеждане в нея могат да се получат грешки. Както се случва при всяко възпроизвеждане. И въпросът е доколко тези евентуално променени РНК могат да произвеждат не каквито трябва белтъци. Тоест, доколко има онкогенни свойства.
Боже би, най-вероятно ваксината няма да има тези неща. Може това да са ненужни опасения. Но това трябва да се докаже, което не става в рамките на 3-4 месеца. И когато едно такова нещо тръгне да се прави масово, както иска доц. Кунчев, ако случайно някоя от тези хипотези се окаже вярна, както се е случвало многократно в историята на ваксинологията, тогава кой ще бъде виновен? Доц. Кунчев? Няма да бъде виновен „Пфайзер”, защото него го освободиха от отговорност. Ще бъде виновна може би държавата и този, който е разписал информирано съгласие.
Другото нещо е как човек ще си избере едната ваксина на „Пфайзер”, или другата на „Астра Зенека“, или третата на „Модерна”, или евентуално руската ваксина. Въз основа на какво? Един обикновен човек трудно може да се ориентира. Може би ще гледа коя е с най-шарената опаковка или с най-малката игла евентуално. Просто това са несериозни неща.
– Какви са очакванията ви за разпространението на епидемията през следващата година?
– Ще продължи да се разпространява, докато мине през 70% от населението на страната. Мисля, че вече сме доста близо, но не мога да кажа точно колко, защото никой не си дава труда да направи съответните изследвания. Но това нещо ще свърши, както е свършвало при много случаи в човешката история, когато се изгради т.нар. колективен имунитет. Това са азбучни истини от епидемиологията, които няма как да бъдат заобиколени.
– Този имунитет траен ли ще бъде? Ще изчезне ли COVID-19 завинаги?
-Това ще го видим. Но другите коронавируси, например SARS от 2002-2003 г. изчезна. За този вирус в момента е рано да се каже. Според другите коронавируси, които причиняват заболявания както при хората, така и при животните, при тях имунитетът срещу конкретния щам е траен.
И ако човек е преболедувал от някакъв щам коронавирус, той не се разболява. Това е нещо, което важи за всички вируси – коронавирусите, ентеровируси, аденовируси и за всички останали.
Ние не разполагаме с ресурсите да проверява информацията, която достига до редакцията и не гарантираме за истинността ѝ, поради което, в края на всяка статия е посочен източникът ѝ, освен ако не е авторска. Възможно е тази статия да не е истина, както и всяка прилика с действителни лица и събития да е случайна.
