Президентът Румен Радев наложи вето срещу част от промените в закона за насърчаване на инвестициите, с които ГЕРБ и ДПС прокараха скандални текстове за екологичните оценки, разрешаването на големи инфраструктурни обекти и възможността за нови заменки и продажби на безценица на държавна земя.
Спират се разпоредби, които застрашават конституционно гарантираното право на българските граждани на здравословна околна среда, посочват от президентството.
ГЕРБ и ДПС прокараха промените в закона в парламента с редица нарушения на парламентарните правила. С едната върната разпоредба се съкращаваха наполовина сроковете на едни от най-тежките и сложни обекти у нас и се въвеждаше условие при закъснение на решението на администрацията това да се счита за мълчаливо съгласие.
На практика това означава с мълчаливо съгласие да се реши някъде да се складират ядрени отпадъци. Другите разпоредби въвеждаха безпринципно дълги срокове, в които да важат стари екологични оценки и оценки за въздействието върху околната среда. Последната цитирана в решението на Радев разпоредба пък щеше да позволи поредната скандална разпродажба на безценица на държавни гори и земи.
Без да оспорва необходимостта от ускоряване на изграждането на обектите със стратегическо значение, президентът връща за ново обсъждане в Народното събрание текстовете, чието прилагане би довело до намаляване на нивото на отговорност на администрацията за защита на живота и здравето на хората при изпълнението на мащабни проекти, съобщават от „Дондуков“ 2.
Според държавния глава законодателството трябва да позволява бързо и качествено изграждане на важните за България обекти, но едновременно да е съобразено със задължението на държавата да закриля своите граждани и природа. Това е третият път, след указите му от 2017 г. и 2019 г., когато Румен Радев възразява срещу мерки, подобни на приетите в този закон, посочват още от президентската администрация.
За ново обсъждане са върнати разпоредбите, които съкращават времето на компетентните органи да се произнесат по въздействията на даден проект върху околната среда и въвеждат принцип на мълчаливо съгласие за неговото изпълнение. Оспорени са и ограничаването на възможностите за съдебен контрол, както и удължаването на валидността на определени решения, чийто срок изтича или вече е изтекъл.
Държавният глава оспорва и създаването на предпоставки за придобиване на имущество, собственост на публични предприятия, което води до риск от ощетяване на обществения интерес.
Съгласно мотивите на президента още едно обсъждане в Народното събрание е необходимо и защото тези промени, внесени между първо и второ четене в процедурата по приемане на закона, са гласувани без да е проведено обществено обсъждане, при липса на предварителна оценка на въздействието, както и на финансова обосновка.
Природозащитниците приветстваха ветото. „Конституцията сработи“, коментира Александър Дунчев. Целта на поправките беше бързо да се прокарват най-големите и опасни инвестиционни проекти, за да се крадат по-лесно евросредствата за тях от приближени фирми, които партиите обслужват, коментира той.
„Т.е. депото за ядрени отпадъци да се разрешава за 2 седмици, и то без еко-оценка, а Вашият проект за ремонт на покрива или за скромен производствен цех да чака години наред“, дава нагледен пример той.
„Положението изглеждаше безнадеждно, но с ветото на президента вече имаме над 50% шанс да спрем тези лобистки поправки завинаги, защото по Конституция се изискват не само ново обсъждане на върнатия закон (могат да се пробват още утре на извънредното заседание), но и поне 121 гласа за прегласуването му.
А ГЕРБ, ДПС и ИТН имат само 116 депутати. Това означава, че ако убедим ПП-ДБ, БСП, „Възраждане“ и независимите депутати единодушно да подкрепят президентското вето, незаконният закон ще пропадне напълно“, коментира Дунчев. Моментът е преломен, а надежда все още има, допълва той.
Ние не разполагаме с ресурсите да проверява информацията, която достига до редакцията и не гарантираме за истинността ѝ, поради което, в края на всяка статия е посочен източникът ѝ, освен ако не е авторска. Възможно е тази статия да не е истина, както и всяка прилика с действителни лица и събития да е случайна.
