Въпреки известен напредък след последния ни одит картината на финансирането от ЕС за НПО-та остава неясна, тъй като информацията за финансирането от ЕС – включително за лобирането – не е нито надеждна, нито прозрачна“, написа Европейската сметна палата в социалната мрежа X и публикува последния си одит как Брюксел е раздавал парите на европейските данъкоплатци на НПО-та.
Според доклада на европейските одитори през периода 2021-2023 г. Еврокомисията е съобщила, че е отделила „4,8 милиарда евро за НПО-та за вътрешни политики“.
Освен това за Европейския социален фонд плюс и Фонда за убежище, миграция и интеграция държавите членки на ЕС са предоставили 2,6 милиарда евро. За тези политики ангажиментите за финансиране от ЕС възлизат общо на 7,4 милиарда евро.
Т.е. 7,4 милиарда евро са постъпили към НПО-та, активни в приоритетни за политиката на еврочиновниците в Брюксел области като „зелената сделка“, миграцията, научните изследвания и сближаването – 4,8 милиарда от които идват директно от бюджета на ЕС.
Одиторите обаче предупреждават: „Тези цифри трябва да се третират предпазливо, тъй като няма надежден преглед на средствата от ЕС.“ Публикуваната информация е „откъслечна“, което „затруднява анализирането дали твърде много пари може да текат само към няколко неправителствени организации“. „Не е напълно ясно каква роля играят НПО в политиката на ЕС“.
Докладът съдържа критични констатации за липсата на достатъчно прозрачност от Еврокомисията, включително за лобизма на тези НПО-та, финансирани с парите на европейските данъкоплатци.
Разследване на Обективно.БГ разкри, че милиарди евро текат към неправителствени организации, като в замяна те извършват лобистки дейности в полза на политиките на Еврокомисията и срещу критиците на Брюксел.
Преди дни самата Еврокомисия беше принудена да признае, че е имало „неподходящи лобистки дейности“ във финансираните проекти на неправителствени организации (НПО-та), одобрени по програмата на ЕС Life, един от най-големите фондове на ЕС.
Той финансира предимно екологични проекти и мерки за климата, но 15,5 милиона евро от фонда отиват за НПО-та под формата на оперативни безвъзмездни средства всяка година. Те са лобирали в полза на климатичните политики на Урсула фон дер Лайен и останалите еврокомисари и срещу критиците на Брюксел.
Признанието на Еврокомисията изненада мнозина. Този привидно неочакван и изненадващ ход на Брюксел да признае грешки обаче вече не е изненадващ, след като Европейската сметна палата публикува силно критичния си доклад за липсата на достатъчно прозрачност къде и за какво се харчат парите на европейските данъкоплатци.
На неправителствените организации е позволено да се наричат НПО, без Комисията да проверява дали наистина са независими и с нестопанска цел.
Например, изследователски институт е класифициран като неправителствена организация, въпреки че бордът му се състои изключително от представители на правителството.
„Докладът, публикуван днес от Европейската сметна палата, вече официално потвърждава предишните ни подозрения: има малка или никаква прозрачност при разпределянето на средства от ЕС за НПО“, заяви евродепутатът от Австрия Александър Бернхубер, цитиран от австрийската медия Exxpress.
Европейската комисия дори не проверява дали подкрепяните организации спазват ценностите на ЕС и според Бернхубер: „Това е провал във финансирането на НПО от ЕС.“
Той отправи три искания:
Разкриване на всички договори между институциите на ЕС и неправителствени организации
Забрана за лобиране сред евродепутатите с използване на средства от ЕС
Пълна финансова прозрачност за всички финансирани неправителствени организации
„От съществено значение е да действаме сега, за да възстановим доверието на гражданите в европейските институции“, подчерта Бернхубер.
„На неправителствените организации е позволено да сключват споразумения при закрити врати, чието съдържание не беше достъпно дори за евродепутатите дълго време“, каза евродепутатът.
Ние не разполагаме с ресурсите да проверява информацията, която достига до редакцията и не гарантираме за истинността ѝ, поради което, в края на всяка статия е посочен източникът ѝ, освен ако не е авторска. Възможно е тази статия да не е истина, както и всяка прилика с действителни лица и събития да е случайна.
